Мне не дает покоя вопрос, который многим может показаться праздным: зачем проводятся те или иные библиотечные исследования? Сможет ли кто-нибудь внятно объяснить, с какой целью российских библиотечных блогеров поделили на интеллигентов и интеллектуалов (см.Виноградова В.А.Интеллигенты и интеллектуалы на страницах библиотечных блогов.НТБ.2011.№6.С.65-74)? Чем первые отличаются от вторых, тем паче, что исследованное блогерское сообщество поделилось строго пополам? Вы не поверите: интеллектуальность равна интеллигентности "за вычетом антимещанского этического самоопределения"! Блогеры Белинки уже среагировали на эту публикацию,
а мне бы хотелось вот какой вопрос спросить: а если я не блогер, то к какой команде мне себя причислить? Что в таком случае вычитать: "образованность и креативность? или бескорыстие и альтруизм" (конец цитаты)?
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Сообщения
Да, странная статья... Как не силился, не мог понять, что хочет сказать автор
ОтветитьУдалитьМогу сделать предположение, что автор пишет диссертацию у профессора Соколова, иначе откуда бы взялось деление на интеллектуалов и интеллигентов, одно что выборка в 21 блог для 2010 года не показательна... и тем более не ясно, по каким принципам эти блоги отбирались...
ОтветитьУдалитьА в остальном, я бы порадовалась тому, что библиотечные блоги уже "доросли" до того, что их исследуют :))
Вот еще публикация автора
ОтветитьУдалитьhttp://www.nevajournal.spb.ru/archiv/jan2009/criticism/217/ - и опять такое же деление
Если мне не изменяет память, была еще статья про библиотечные журналы, с такой же классификацией
С одной стороны, конечно, радует, что библиотечные блоги исследуют, но с другой... Иногда возникает ощущение, что наши теоретики "находят" себе проблемы, там где их нет в помине. Лучше бы исследовали проблему сокращения средств на комплектование органами муниципальной власти!
ОтветитьУдалитьСтатья неоднозначная... Просто Парад небесспорных истин о библиотечной блогосфере:)
ОтветитьУдалитьМне был интересен набор индикаторов, которые автор использовала для рейтинга.
Я - блогер-первоклашка и как Котенок по имени Гав любопытничаю: "А какие они - эти опытные блогеры и успешные блоги?" Понятно, что не бывает простых ответов на сложные вопросы, но ужасно интересно:)
Индикаторов у автора многовато будет, на мой взгляд.
И не каждый удачен с моей точки зрения. Конечно, не прптендую истину в последней инстанции, могу и ошибаться:) Но это мое мнение.
Довольно было бы и волшебного пятачка индикаторов или не больше волшебной цифры 7, пожалуй.
ПодЕлитесь мыслями о количестве индикаторов и о том, какими они могут быть для определения понятий
ОПЫТНЫЙ БИБЛИОБЛОГЕР,
УСПЕШНЫЙ БИБЛИОТЕЧНЫЙ БЛОГ?
И все-таки меня меньше интересуют блоги и та ерунда, которая о них написана, сколько уровень научно-исследовательской работы библиотечных ученых: здесь все показательно - и выбор темы, и "набор индикаторов", и далеко идущие, на совершенно пустом месте сделанные выводы... Ладно бы, все у нас было бы хорошо, и не о чем было бы "большим" головам думать?! Мелкотемье (бестемье, я бы сказала) просто возмутительное.
ОтветитьУдалить"Страшно далеки они от народа..."
ОтветитьУдалитьШагать в науку или верных людей внедрять в ряды "товарищей ученых" для улучшения породы:) ?
А язык некоторых публикаций!
Бывает, мои высшее спец. образование и 30-летний опыт практика дружно разгадывают загадки: "Что, собственно говоря, этим хотел сказать Автор?"
Не бывает простых ответов на сложные вопросы. А здесь - блоги, свежатинка... Это вам не о фантастических цифрах плановых показателей разговоры разговаривать.
И проблему: "Что делать?" решать:)
Удобная дорожка - путь наименьшего сопротивления. И ручейковая глубина погружения.
Очень верные слова про "свежатинку". Падки наши ученые на нее. А еще они очень любят "темки" из истории библиотечного дела. Так и "работает" библиотечная квазинаука: либо в далеком прошлом, либо в виртуальном будущем. Главное, безопасно совершенно! И бесполезно!
ОтветитьУдалить